In der heutigen taz (29.03. 2006) berichtet der taz-Redakteur Arno Frank über einen bizarren Streit zwischen Axel Springer Verlag und der Volkswagen AG. Im Kern geht es um Markenrecht und die Abgrenzung von Warengruppen. Sprich: Wer darf die "Volks-"Marke für welche Produkte verwenden? Der Online-Dienst BILD-t-online geriert sich sozusagen als die Eigentümerin des Zusatzes "Volks", hat er doch immer wieder Partner gefunden, die mit ihm zusammen "Volks-Handys", "Volks-Computer", "Volks-Schuhe" oder "Volks-Spülmaschinen" verhökern. Arno Frank nimmt diesen Streit zum Anlaß über den Begriff "Volk" zu räsonnieren, wobei er eine Nachfolgedisziplin der Volkskunde, die Europäische Ethnologie, der Völkerkunde zuschlägt (Dass da Unterschiede bestehen, wurde hier erst jüngst erörtert):

"Weil beide, Volkswagen wie Springer, ihre "Volks"-Marke für bestimmte Bereiche geschützt haben, wird es vor Gericht wohl um eine präzisere Abgrenzung der Warengruppen gehen - also ums Geschäft, was einen interessanten Schluss nahe legt: Je seltener das Wort "Volk" in den entsprechenden politischen Diskursen verwendet wird, desto häufiger macht es Karriere in der Wirtschaft. In der Soziologie wird lieber von "Gesellschaft" oder "Gemeinschaft" gesprochen, die Völkerkunde (Europäische Ethnologie) hat den Begriff deutlich eingeengt (etwa auf "Volksstämme"), und in den Medien ist überall dort von "Basis", "Ethnie" oder "Masse" die Rede, wo vorher nur Volk war."


Inwiefern die Verwendung des Begriffs "Volk" in der Völkerkunde zutrifft, wollen wir mal dahingestellt lassen. Aber die folgende tour d'horizon Franks in Sachen Verschwinden des Volks-Begriff ist nicht ohne, wird am Ende aber wirr, wenn er die Zählebigkeit des Volksbegriffs in klassisch volkskundlich-mystifizierender Weise mit dem "allgemein-germanischen 'fulka' im 8. Jahrhundert nach Christus" erklärt (vielleicht ist das auch nicht so ernst gemeint - aber so genau weiss man das heutzutage aufgrund des allgemeinen kulturalistischen Soges auch nicht). Der Selbstwiderspruch folgt im letzten Absatz:

"Was vom Volke übrig blieb? Eine lukrative Marke, über deren Eigentümer nun das Gericht entscheiden soll. Ein Urteil wird am 6. April erwartet. Im Namen des Volkes, versteht sich."

Aus der Sicht der Nachfolgediszplinen der Volkskunde ist es doch tröstlich, dass ihre Vorläuferin, die Volkskunde, bei so einer Erörterung vergessen wird - wenn auch der Verdacht besteht, dass das nicht inhaltliche Gründe hat, sondern ihrer Marginalität geschuldet sein könnte und Arno Frank einfach nur schlampig recherchiert hat.