Im ersten Film auf 3Sat geht es um Industrieanlagen, die nach der Wiedervereinigung schließen mussten. Die alten Betriebe wurden zu Technikmuseen. Die zweite Dokumentation im WDR handelt von der Elektrifizierung der Eifel.


Sa. 17.05.08, 14:40 Uhr - 3 Sat
"Wenn der Alltag zum Museum wird - Technikgeschichten aus Brandenburg"

Programmbeschreibung auf 3sat.de:
"Nach der deutschen Wiedervereinigung mussten in Brandenburg viele Industriebetriebe wegen der Überalterung ihrer Anlagen schließen. Auf den Industriebrachen entstanden Technikmuseen, die zeigen, wie früher gearbeitet wurde. [...]
Einst hatten Bergbau, Schwer- und Textilindustrie in Brandenburg wichtige Zentren. Agrar- und Verkehrstechnik erhielten in der örtlichen Industrie oft innovative Impulse. Nach der deutschen Wiedervereinigung setzte dort jedoch ein Prozess der flächendeckenden Deindustrialisierung ein, der bis heute andauert. Die Schließung der überalterten Industrieanlagen führte zu sozialen und kulturellen Veränderungen, die Brandenburg heute vor große Probleme stellt. Aber sie brachte auch neue Chancen: In den Industriebrachen entstanden an historisch bedeutsamen Orten Technikmuseen, die an die Ursprünge der technisch-industrialisierten Gesellschaft erinnern und den technischen Fortschritt als einen wichtigen Faktor der vergangenen und gegenwärtigen Lebenswelt darstellen.
Der Film stellt acht Technikmuseen in Brandenburg vor: den Ziegeleipark Mildenberg, das Textilmuseum in Forst, das Industriemuseum in Brandenburg, das Heidekrautbahnmuseum Basdorf, die Brikettfabrik Louise in Domsdorf, das Zweiradmuseum Werder-Havel, das Agrarmuseum Wandlitz und die Rüdersdorfer Kalksteinbrüche." (Erstsendung 2002)



Fr. 23.05.2008, 20:15 Uhr - WDR (Wdh.: Mo. 26.05, 14:15 Uhr)
"Teufelszeug - Wie der Strom in die Eifel kam"

(Erstsendung März 2007, deshalb hier der Link ins WDR-Archiv. Auf den aktuellen Seiten ist noch kein Kommentar zu finden, 23.5. ist denen wohl zu früh.)

Auf der Webseite der Bonner Volkskundler, die kurz vor Ihrer Abschaffung standen, findet sich folgender Eintrag:

"Wichtiger Erfolg auf dem Weg zum Erhalt der Kulturanthropologie/Volkskunde

Die vorgeschlagene „Einfrierung” der Abteilung konnte nun abgewendet werden. Der Fakultätsrat der Philosophischen Fakultät hat soeben einen neuen Einsparplan beschlossen. Es wird zwar massive Kürzungen geben, aber die Kulturanthropologie/Volkskunde wird davon nicht wie bislang vorgesehen betroffen sein. Der Geschäftsführende Direktor des Instituts Germanistik, Vergleichende Literatur- und Kulturwissenschaft, Professor Dr. Manfred Kohrt, kündigte an, dass die aktuelle Sparanforderung im Institutsvorstand neu diskutiert werden wird. Zudem wurde die bereits angenommene Liste zur Besetzung der vakanten Professur zur Weiterleitung an das Rektorat freigegeben. "

Am 7. Mai waren 1850 Petitionen übergeben worden ...

Der Bonner RCDS verbucht diese Meldung als Erfolg studentischen Protestes.

Interdisziplinärer Workshop, 15. bis 16. Mai 2008, Darmstadt
Technisierte Körper-Räume und Raumwahrnehmung

An diesem Workshop im Rahmen des DFG-Graduiertenkollegs "Topologie der Technik" beteiligt sich auch das Forschungskolleg Kulturwissenschaftliche Technikforschung. Katrin Petersen, wissenschaftliche Mitarbeiterin im Forschungskolleg, wird dort ihr Forschungsprojekt (s.u.) zur Diskussion stellen. Der Workshop fragt u.a., wie Räume über technisch-soziale Arrangements hervorgebracht werden und wie sich Körper und Körpervorstellungen in diesen Prozessen verändern. (Call)

Abstract
Fahrrad-Fahren als Körper-Technik.
Zur Erzeugung von Körperlichkeit und Räumlichkeit
in der schulischen Verkehrserziehung.

Fahrradfahren erfordert die Interaktion innerhalb eines komplexen, soziotechnischen Netzwerks aus „Aktanten“ (Bruno Latour). Verkehrsschilder, das Fahrrad, aber auch menschliche Akteure und deren Körper enthalten sozial und kulturell eingeschriebene Handlungsanleitungen und bringen zusammen den Straßenverkehr als technisch-räumliches Arrangement bzw. Fahrradfahren als technisch-räumliche Praxis hervor.
Im Workshop möchte ich am Beispiel der schulischen Verkehrserziehung das Fahrradfahren als Körper-Technik kennzeichnen, in der gerade die Interaktion zwischen Körper und Ding – das Fahrrad-Fahren – entscheidend für die Erzeugung und Wahrnehmung von Körperlichkeit und Räumlichkeit ist. In Wechselwirkung von materiellen Settings, Institutionen, Diskursen und leiblich-körperlicher Erfahrung werden dabei performativ und situativ unterschiedliche, spezifische Fahrrad-Körper erzeugt.
Mit dem Transfer eines spezifischen Regel- und Handlungswissens zielt die Verkehrserziehung zunächst auf die Institutionalisierung der (Körper-) Bewegungen und Beziehungen im Straßenverkehr – also die Erzeugung eines Straßenverkehrs-Körpers – ab. Dies gilt erstens für die Herstellung und Ordnung des Straßenverkehrs als Raum, indem z.B. Einteilungen wie rechts und links vorgenommen werden. Zweitens dient die Verkehrserziehung vor allem der Einübung des Wahrnehmungs- und Handhabungsmediums „Körper“: Aufmerksamkeit wird kanalisiert und situiert (z.B. auf „Gefahrenkonstellationen“), sinnliche Wahrnehmungen werden kategorisiert (z.B. schnell/langsam), motorische Fähigkeiten erprobt (z.B. Gleichgewicht). Die Einübung eines institutionalisierten und technisierten Körper-, Handhabungs- und Handlungswissens soll dabei die notwendigen Kompetenzen für den Umgang mit dem soziotechnischen Netzwerk Straßenverkehr hervorbringen.
Hinsichtlich dieses Wissenstransfers wird dem Körper in der Verkehrserziehung eine besondere pädagogische Wertschätzung zuteil. Erst dessen „praktischer“ Einsatz als Lehr- und Lernmedium verspricht die nachhaltige Habitualisierung der „Körpertechniken“ (Marcel Mauss), die für die Teilnahme am Straßenverkehr normativ als notwendig erachtet werden. So soll hier in Bezug auf das Vor-Machen, aber auch das Er-Fahren mit Michel Foucault nach der Zurichtung des Fahrrad-Körpers als Speicherungsmedium „eingeschriebener“ Körpertechniken gefragt werden.
Um jedoch die Erzeugung – gerade auch eigensinniger – Fahrrad-Körper als Spiel- oder subversive Körper in den Blick zu nehmen, wird weiterhin ein Körperkonzept herangezogen, das mit Helmuth Plessner vom Ineinandergreifen von Körper-Haben und Leib-Sein ausgeht. Dieses Vorgehen ermöglicht, sowohl die diskursive und performative Erzeugung von Körpern und Körperwissen in den Blick zu nehmen, gleichzeitig jedoch Körper in seiner konkreten Materialität – als handlungsermöglichende und -begrenzende Bedingung menschlicher Praxen – zu berücksichtigen. So kann in Bezug auf das Fahrrad-Fahren nicht nur von Hybriden aus menschlichen Akteuren und Dingen die Rede sein, sondern auch der Körper soll – mit Stefan Hirschauer – als materieller Partizipant kultureller Praxen – und damit als bedeutungskonstituierender Bestandteil des soziotechnischen Netzwerks „Straßenverkehr“ gekennzeichnet werden.
Empirische Basis bilden Daten, die ich im Rahmen meines Dissertationsvorhabens „Ordnungs- und Orientierungssysteme des Umgangs mit Technik“ erhoben habe. In diesem Zusammenhang führte ich „beobachtende Teilnahmen“ (Anne Honer) in der Radfahrausbildung an Hamburger Schulen durch. In dieser Hinsicht soll auch der eigene Körper als „Mess- und Erkenntnisinstrument“ (Karin Knorr-Cetina) reflektiert werden.

„Aber digital ist besser!“
Volkskundlich-kulturwissenschaftliche Perspektiven auf Digitalisierung

lautet der Titel eines Workshops des Forschungskollegs Kulturwissenschaftliche Technikforschung am 16. und 17. Mai 2008 am Institut für Volkskunde/ Kulturanthropologie der Universität Hamburg:

Auch in den jüngeren einschlägigen Lehrbüchern der volkskundlichen Kulturwissenschaften (Empirische Kulturwissenschaft, Kulturanthropologie und Europäische Ethnologie, Cultural Studies) spielt das Thema der Digitalisierung der Kultur bzw. der Informatisierung der Gesellschaft kaum eine Rolle. Auf dem 36.dgv-Kongress in Mainz war das Thema zwar präsent, aber keineswegs in einer Form und Quantität, die dem mit der Digitalisierung verbundenen Prozess des soziokulturellen Wandels angemessen wäre.

Darüber hinaus hat es den Anschein, dass diejenigen KollegInnen, die sich in diesem Themenfeld bewegen, kaum AnsprechpartnerInnen in den einzelnen Instituten unserer Disziplinen haben, die einen inhaltlichen Austausch ermöglichen. Insofern erschien es uns sinnvoll, thematisch entsprechend interessierte ForscherInnen zu einem gemeinsamen Workshop einzuladen, mit dem einerseits der „State of the Art“, andererseits aber auch die programmatische wie empirische Weiterentwicklung der Forschung aus unserer fachlichen Perspektive vorangetrieben werden soll.

Der Workshop ist nicht öffentlich, ein großer Teil der Vorträge wird aber bis zum Erscheinen als Beiträge in einer Sonderausgabe von kommunikation@gesellschaft demnächst als Video nachvollziehbar sein werden. Ein Thesenpapier als Diskussionsgrundlage für die TeilnehmerInnen ist allerdings bereits online zugänglich.

Die BeiträgerInnen und die Beiträge im Einzelnen

1. Helle Meister/Gerrit Herlyn (Hamburg):
Spielkulturen. Anmerkungen zu volkskundlich-kulturwissenschaftlichen Perspektiven auf Digitalisierung
[Kommentar: Jan Schmidt, Bredow-Institut]

2. Mark Butler (Berlin):
Methodische Diffraktionen der Cyborg Ethnographie
[Kommentar: Klaus Schönberger, HH]

3. Katharina Kinder (Lancaster/Köln):
Ubiquitous Computing. Technologien in Organisationen. Die konflikthafte Digitalisierung der „Real World“
[Kommentar: Nils Zurawski, HH]

4. Tom Mathar (Berlin):
Die Verflechtung von Digitalem, Körperlichem und Moralischem – das Beispiel Telemedizin
[Kommentar: Marion Hamm, Luzern]

5. Felix Lohmeier (Göttingen):
Innovationen zur Digitalisierung der Forschungskultur in den Geistes- und Kulturwissenschaften am Beispiel des Projekts TextGrid
[Kommentar: Anneke Wolf, HH]

6. Bernhard Fuchs (Wien):
Digital Bhangra. Die Rezeption von Punjabi Musikvideos auf YouTube.
[Kommentar: Julia Coellen, HH]

7. Judith Punz (Wien):
Digitalisierung von Transiträumen_Tragbare Audio-Geräte. Dimensionen technisierter Medialität
[Kommentar: Thomas Hengartner]

8. Manuela Barth (München):
Digitale Bild-, Technik- und Wissenspraktiken in der engagierten Amateurfotografie
[Kommentar: Ulrich Hägele, Tübingen]