Ein weitere Publikation ist zu verzeichnen. In der Festschrift für Walter Hartinger ist auch ein Beitrag von Gudio Fackler (Würzburg), Associate am Forschungskolleg Kulturwissenschaftliche Technikforschung:

Fackler, Guido: Vorschriften über die Schiffahrt und über die sonstige Benuetzung der Kanal-Anlagen" -- die "Canal-Ordnung" des "Ludwigs-Canals". In: Manfred Seifert/Winfried Helm (Hg.): Recht und Religion im Alltagsleben. Perspektiven der Kulturforschung. Festschrift fuer Walter Hartinger. Passau 2005: Dietmar Klinger Verlag.

Ebenfalls von Interesse dürfte in unserem Kontext der Beitrag von Birgit Huber (Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung Halle) sein:

Birgit, Huber: "Open-source"-Software und "kulturelles Erbe" indigener Bevoelkerung zwischen Markt und alternativer Rationalitaet - Von der Anthropologie des Rechts zu einer Anthropologie als Basis des Rechts. In: Manfred Seifert/Winfried Helm (Hg.): Recht und Religion im Alltagsleben. Perspektiven der Kulturforschung. Festschrift fuer Walter Hartinger. Passau 2005: Dietmar Klinger Verlag.

[Bezug über: Dietmar Klinger Verlag, Rachelweg 1, 94034 Passau, info@klinger-verlag.de]

Die Zeitschrift PROKLA (Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft) verschickte für ihre Ausgabe PROKLA 146 (4/2006) einen Call for Papers zur Thematik:

Zur Ökonomie der Technik

In der sozialwissenschaftlichen Forschung gilt der Technikdeterminismus seit längerem als überwunden. Technische Entwicklung folgt weder einer Eigenlogik, noch ist sie ein beliebig formbares Ergebnis sozialer Prozesse. Technologien entstehen und verbreiten sich in einem dynamischen Prozess, in dem die Spezifik der jeweiligen Technik mit sozialen, politischen und ökonomischen Faktoren zusammen wirken. Die historische Entstehung (Genese), Verbreitung (Diffusion) und Implementierung (Etablierung) neuer Technologien sind als soziale Prozesse in spezifischen politischen und ökonomischen Rahmenbedingungen (Innovationssystemen) rekonstruiert worden: Technik treibt und wird getrieben.

Entgegen der Abkehr vom Technikdeterminismus in den Sozialwissenschaften ist dieser andernorts nach wie vor bestimmend: In einer auf Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit ausgerichteten Politik wie auch in den Szenarien von einflussreichen Technikwissenschaftlern tritt er weiterhin in unterschiedlichen Formen auf. Eine davon ist die Vorstellung der Zwangsläufigkeit, wonach alle Entwicklung einem unausweichlichen technischen und gleichzeitig ökonomischen Imperativ folge, dem sich Politik und Gesellschaft zu unterwerfen haben. Dabei werden gesellschaftliche Macht- und Herrschaftsverhältnisse weitgehend ausgeblendet. In einer anderen Variante wird demgegenüber auf die Gestaltbarkeit von Technik zur Schaffung einer besseren Zukunft gesetzt. Im Rahmen des ökonomistischen und technizistischen Paradigma von Beschleunigung und (betriebswirtschaftlicher) Optimierung der Gesellschaft werden gleichzeitig Begriffe und Konzepte integriert, die aus der kritischen sozialwissenschaftlichen Forschung, aus technikkritischen Ansätzen und der Nachhaltigkeitsforschung kommen. Neue Techniken sollen den Königsweg zur ökologischen Nachhaltigkeit ebnen (den Ressourceneinsatz optimieren, erneuerbare Energiequellen erschließen) oder stärker auf die potentiellen Kunden zugeschnitten sein (nutzerorientierte Technikentwicklung). Dass dies alles nach wie vor unter dem ökonomischen Primat der Verwertung von Kapital stattfindet, wird allenfalls am Rande reflektiert und Kritikern ein Akzeptanzproblem bescheinigt, dem eventuell mit Verfahren der Partizipation beizukommen wäre.

Neue Technologien transformieren in Wechselwirkung mit den jeweiligen Produktionsverhältnissen die Gesellschaft (z.B. IuK-Technologien) und die gesellschaftlichen Naturverhältnisse (Gentechnik, Nanotechnologie, Neurotechnologien). Die Verfügung über spezifische Technologien bestimmt internationale politische Machtverhältnisse (z.B. Atomtechnik). Die Märkte für alte und neue Technologien sind stets politisch konfiguriert und so ist die staatlich forcierte Entwicklung von neuen und die Weiterentwicklung von bereits durchgesetzten Technologien darauf ausgerichtet, Märkte zu erschließen und zu erweitern. Neue Technologien können innovativ im Sinne einer langfristigen gesellschaftlichen Entwicklung sein und Chancen eröffnen, bisherige ökonomische und politische Strukturen aufzubrechen (Umwelttechnologien, Renewables), sie können aber auch zu deren Aufrechterhaltung dienen und insofern Zukunftsbarrieren verfestigen (z.B. Innovationen im Individualverkehr und der Atomtechnik) – und nicht immer können spezifische Techniken der einen oder anderen Entwicklungsoption dauerhaft zugeordnet werden (umweltfreundliche Technik etwa wird nicht zwangsläufig unter hohen Sozialstandards produziert und verbreitet).

Während soziale, kulturelle und institutionelle Faktoren der Technikentwicklung sowohl auf der Mikroebene, als auch auf der Makroebene umfassend in den Blick genommen werden, ist die Ökonomie der Technikentwicklung bisher unterbelichtet. Der Fokus des Heftes soll sowohl auf die Wechselwirkungen zwischen technischer und ökonomischer Entwicklung wie auf die damit verbundenen Legitimations-Diskurse, in denen sich alte und neue Technikgläubigkeit manifestiert, gerichtet sein.

Einzelne Themen könnten sein:

• eine kritische Diskussion der Konzeptualisierung von Technik in verschiedenen gesellschaftstheoretischen Entwürfen

• Verschiebungen und Reproduktion von politischen und ökonomischen Herrschaftsverhältnissen durch Technik (z.B. Datenschutz und Datensicherheit im Kontext von Mobil- und Satellitenkommunikation, Atomenergie/Atomstaat)

• Wechselwirkung von technischem, ökonomischem und institutionellem Wandel (z.B. Globalisierung der Finanzmärkte durch IuK-Technologien, Beschleunigung und Ausweitung von elektronischem Handel, Vereinheitlichung und Ökonomisierung von sozial heterogenen Institutionen durch Standardsoftware wie z.B. die Einführung von SAP in Krankenhäusern und Universitäten)

• aktueller Technikdeterminismus in Politik und Öffentlichkeit

• Analyse von Technikdiskursen (z.B. ‚Technikgläubigkeit’, ‚Technikfeindlichkeit’) und die jeweils damit verbundenen Vorstellungen sowohl von gesellschaftlicher und ökonomischer Entwicklungsdynamik als auch von Natur

• Geschichte und Zukunft von Technology Assessment (TA/ITA)

• Entstehung und Ausweitung hybrider und dezentraler soziotechnischer Netzwerke (Verkehrsleitsysteme, Flugverkehr, Intensivmedizin) und ihre Koppelung an Märkte und staatliche Institutionen

• Wechselbeziehungen zwischen der Genese und Diffusion neuer Technologien und neuer Herrschafts- und Regierungsformen (Governance-Strukturen, Gouvernementalität, veränderte Bedingungen staatlicher Herrschaft und Überwachung)

• Integration von technikkritischen Ansätzen in die politische und ökonomische Entwicklung neuer Technologien (Nutzerintegration, Kunde als unbezahlter Mitarbeiter)

• Alternative Ökonomie – alternative Technologien

Senden Sie bitte ein 1-2seitiges Abstract oder ein Manuskript an doschmid[at]fhw-berlin[dot]de (Dorothea Schmidt, FHW Berlin) und psrat]zedat.fu-berlin[dot]de (Petra Schaper-Rinkel, FU-Berlin)

Einsendeschluss für Artikelvorschläge/Abstracts: 30. März 2006.

Deadline für die Abgabe der Artikel: 15. August 2006.

Nun, das Glück liegt ja nicht so häufig auf der Strasse. Aber wenn es so offensichtlich mäandert, dann wollen wir das nicht nur für uns behalten. Via Marion Hamm (London) wissen wir jetzt, das eine Reihe ansonsten nicht so gebündelt zugänglicher Texte aus unterschiedlichen Themenbereichen der Science and Technology Studies (STS) über die Webseite eines Workshops ("Values in Computer and Information System Design"/2005) des Centers for Science, Technology, and Society at Santa Clara University via .pdf-Format zugänglich sind. Es handelt sich dabei um Texte zu den Themenbereichen "Politics in Artifacts ", "Social Shaping of Technology", Infrastructure, "Actor-Network Theory", Related Foundational Readings von AutorInnen wie Latour, Winner, Joerges, Mumford, Garfinkel und vielen mehr

Alexander Knorr ist Wissenschaftlicher Assistent an der LMU München an der Fakultät für Kulturwissenschaften / Institut für Ethnologie und Afrikanistik. Dort betreibt er unter anderem ein englischsprachiges Weblog "xirdalium" zu seinem Schwerpunkt Cyberanthropologie ("a blog in the strict
sense of the term accompanying the c y b e r anthropological
research-project 'm a x m o d'") . Nun hat er offensichtlich dieses Weblog hier entdeckt und nimmt das zum Anlass, sich prinzipiell zum Verhältnis von Volkskunde und Völkerkunde zu äußern.




(Diese Abbildung ist der Aufmacher für seinen Weblogeintrag)

Zunächst zitiert er ausführlich aus unserer englischen Selbstdarstellung (scrollen). Dabei versucht er seinem englischsprachigen Publikum den Unterschied zwischen Volkskunde und Völkerkunde zu erklären:

"Now you may ask what is "Volkskunde" and how is it differentiated from ↵sociocultural anthropology?"

Für seine Argumentation greift er auf die Erklärung von Alan Barnard ("History and Theory in Anthropology") zurück, die mir dann doch etwas zu schlicht ausfällt, da sie offensichtlich den Stand vor 1970 referiert und wenigstens in den mir im Moment verfügbaren Auszügen die nach 1970 stattgefundenen Entwicklungen (etwa die Hinwendung zu den Sozialwissenschaften insgesamt, zu den Cultural Studies oder zur Sozialgeschichte bzw. ihre zentrale Rolle für die Durchsetzung der Alltagsgeschichte nicht reflektiert oder wenigstens erahnen lässt):

"In Germany and parts of Central and Eastern Europe, there is a further distinction, namely between Volkskunde and Völkerkunde. These terms have no precise English equivalents, but the distinction is a very important one. Volkskunde usually refers to the study of folklore and local customs, including handicrafts, of one's own country. It is a particularly strong field in these parts of Europe and to some extent in Scandinavia. Völkerkunde is the wider, comparative social science also known in Germany as Ethnologie. (Barnard 2000: 2)"

Schließlich informiert A. Knorr über die Irrungen und Wirrungen der Münchner Version der BA/MA-Einführung und den Konsequenzen dessen, dass die Münchner Volkskunde sich den Zusatz "Europpäische Ethnologie" gegeben hat, was im übrigen auch andernorts immer wieder diskutiert wurde, aber offensichtlich hier am weitesten fortgeschritten ist :

"And indeed since quite some years Munich's Institut für Volkskunde has added Europäische Ethnologie to its name. This addition lured some outsiders, namely within the university's higher administration, to the following request: "Fuse those two things, they have converged to indistinguishability already!" The "greater vision" was to have the fusage manifested in one BA-course-of-studies, and pressure towards that end was executed upon us. For roughly the last one and a half years we had intensive talks with our Volkskunde-peers. In terms of envisioned structure the result of the talks indeed is a combined BA, but with two clearly separated MAs on top of it. The really worthwhile results of the talks are the vast clarification of indeed different methods, perspectives and approaches at large. Volkskunde and Völkerkunde of course are kin disciplines which share a lot—but there's a big heap they don't share. Herein lies the value of cooperation: mutual influence and benefit. Interdisciplinarity—still one of the biggest buzzwords flying around into every direction within the ivory tower and beyond—needs disciplines as a prerequisite."

Es dürfte der Zustand der Wissenschaftslandschaft insgesamt sein, nämlich die zahlreichen Versuche Hochschule zu ökonomisieren, der dazu führt, dass die an sich vernünftige Bestrebung, das Gemeinsame zu betonen, in dieser Form ad absurdum geführt wird.

"And it's not meant as a melting pot. The same is true for the respective sub-genres cyberanthropology and Kulturwissenschaftliche Technikforschung. There's still the naive, cliché-laden way of how to distinguish disciplines: Them guys are looking at Europe, and them other guys are looking on Africa; those two gangs are both looking at technology ... That way of defining and circumscribing academical endeavours is as dated as hat and helmet pictured above. They are a joke at best."

In der Tat, so lässt sich die Geschichte nicht mehr erzählen. Insbesondere im Forschungskolleg Kulturwissenschaftliche Technikforschung nicht mehr. Mehr dazu, in den nächsten Wochen.

Aber: What about "the heap, they don't share"?
Vielleicht nur soviel aus meiner Sicht, nämlich dass es in unserer Fachperspektive keinen Sinn macht (wobei ich das für die Ethnologie nicht in Abrede stellen möchte und so etwas - um ein Thema zu pushen - eine Zeit lang auch stimmig sein kann), das Internet im Sinne einer CyberVolkskunde oder Cyberkulturwissenschaft zu untersuchen. Ich sehe darin ein mediales Artefakt, dass insbesondere in Verknüpfung mit dem 'Real Life' von Bedeutung ist.

Das ist aber in der Tat ein interessanter Punkt. Vielleicht können wir uns darüber in eine konstruktive Diskussion verwickeln.

Mein Kollege und Kommunikation@gesellschaft-Mit-Herausgeber Jan Schmidt meinte, die folgende Geschichte sei eine Erwähnung in unserem Forschungskolleg-Weblog wert. Wohl wahr.

Bei Boing Boing - A directory of wonderwul things findet sich nämlich ein Hinweis auf Andrew Carols aus Legos zusammengebauten Nachbau einer Art Vorform der heutigen Personal Computers:



"Before the day of computers and pocket calculators all mathematics was done by hand. Great effort was expended to compose trigonometric and logarithmic tables for navigation, scientific investigation, and engineering purposes.

In the mid-19th century, people began to design machines to automate this error prone process. Many machines of various designs were eventually built. The most famous of these machines is the Babbage Difference Engine."

Bei BoingBoing ("Difference Engine mechanical computer made from legos") heißt es über die Maschine und ihren Erbauer:

"An enterprising hacker has created a working "difference engine" -- a mechanical calculator first attempted in 19th Century by Charles Babbage -- out of legos. The difference engine was immortalized in the William Gibson/Bruce Sterling collaboration of the same name, and it's a perpetual source of hacker fascination (Ada Lovelace, Lord Byron's daughter, financed the project and invented the idea of software for it because she was interested in handicapping horse races). Though Babbage was never able to get his design working, London's science museum did build a Babbage Engine that worked, thanks to the greater precision of twentieth-century machining techniques.

Andy Carol is a Lego builder who created a working Difference Engine in legos, though his machine "only" solves second- and third-order polynomials to three or four digits. The site contains fascinating detail about the workings of Difference Engines and Carol's implementation thereof."

Auf der Webseite von Andrew Carol finden sich Hinweise darauf, wie das Ganze funktioniert sowie weitere Bilder. Ausserdem werden uns noch einige Updates versprochen.

Das Depot des Deutschen Technikmuseums Berlin ist normalerweise für die Öffentlichkeit nicht zugänglich. Nur an den Sonntagen im September und in der langen Nacht der Museen sind die Schätze dort zu bestaunen. 121 Photos von Gabriele Kantel bei flickr.com (aufgenommen am 28. September 2003) wurden jüngst via Schockwellenreiter annonciert.

Peter Genath, Mitautor des jüngst in der Rheinisch-Westfälischen Zeitschrift für Volkskunde publizierten Beitrags über "Ethnografie und Internet", verfasste in der selben Ausgabe dieser Zeitschrift eine Rezension (S. 229-230) des in Tübingen entstandenen und von Kaspar Maase und Bernd Jürgen Warneken herausgegebenen Sammelbandes "Unterwelten der Kultur. Themen und Theorien der volkskundlichen Kulturwissenschaft". Darin kritisiert Genath zunächst noch einigermaßen nachvollziehbar, wenn auch demgegenüber einwendbar wäre, dass sich die Systematik des Buches auf einem anderen Abstraktionsniveau bewegt und beispielsweise der Beitrag von Kaspar Maase ("Zum Studium der Unterhaltung") sich auch Anregungen für die Analyse von Internetkulturen bereithält:

"Allerdings hat dieser Band keinen Fokus auf einen Kernbereich gegenwärtiger Alltagskultur, und zwar den Bereich Internet und Internetkultur. Dies ist zu bedauern, denn die von den Autoren beschriebenen 'Unterwelten' der Kultur lassen sich natürlich auch bzw. gerade in diesem typischen alltagskulturellen Feld finden, das aus der heutigen Berufs- und Alltagswelt nicht mehr wegzudenken ist. Dabei sind ebenen auch die im Band kurz angedeuteten Lebensstile von größter Bedeutung."

Allerdings werden hier auch Eulen nach Athen getragen, wenn vergessen wird, dass gerade in Tübingen 1998 das erste DFG-Projekt zur "Transformation von Alltagsbeziehungen von InternetnutzerInnen" durchgeführt wurde. Darüber hinaus ist es eben die Frage, ob es Sinn macht, "Internet und Internetkultur" als eigenen Forschungsgegenstand zum Kernbereich von Alltagskultur zu erheben. Hier würde ich widersprechen und vorschlagen, die Konvergenzen zwischen Online- und Offline-Welt ernst zu nehmen und die Nutzung von neuen Informations- und Kommunikationstechniken entweder in unterschiedlichen sozialen Gruppen oder im Kontext umfassenderer Aspekte von Alltagskultur zu untersuchen [womit aber die Kritik, dass das Thema in den "Unterwelten" nicht angemessen vorkommt, nicht hinfällig wird].

[Darüber hinaus ist eine zunehmende Verengung auf historische Perspektiven allerdings nicht nur ein Tübinger Charakteristikum. Damit eng verbunden ist die Renaissance des Begriffs "Volkskunde" sowie eine Überbetonung historischer Themen. Dabei wird eine Stärke des Faches, nämlich die Verknüpfung von historischer Perspektive und Gegenwartskultur recht eindimensional zurechtgestutzt.]

"Ganz eindeutig zeigt sich bei der Forschung um und mit dem Internet eine gesellschaftliche Differenzierung der Akteure nach dem Alter, denn der Umgang mit dem Internet - und damit mit dem Computer und den vielfälitgen Möglichkeiten der Nutzung von Software (z.B. die gegenwärtig zum Teil ideologisch aufgeladene Entscheidung, Microsoft oder so genannte 'Open Source Software') und Hardware - wird inzwischen in jüngeren und mittel alten Gesellschaftsschichten als selbstverständlich vorausgesetzt."

Alter und Generationen werden inzwischen immer wieder als harter Indikator für soziale Ungleichheit verhandelt. Das stimmt schon in der Rentenfrage nicht und führt auch im Hinblick auf die Nutzung Neuer Medien von dem eigentlichen Digital Divide (der in der Forschung immer mehr mit Blick auf die Nutzungsweisen untersucht wird) weg. Zudem erscheint es mir langsam wieder an der Zeit, sich im Fach wieder auf die Vermittlung von Basiswissen zu den Kategorien sozialer Strukturierung zu besinnen. In diesem Sinne immer wieder empfehlenswert: Michael Vester (zusammen mit Peter von Oertzen/Heiko Geiling/Thomas Hermann/Dagmar Müller: Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Zwischen Integration und Ausgrenzung. Frankfurt/M. 2001.

"Sowohl im Privaten als auch in der beruflichen Sphäre bedeutet die Nichtteilnahme an der Kommunikation über das Internet für dieses Altersgruppierungen einen z.T. dramatischen Verlust nicht nur an Informations- und Arbeitsmöglichkeit, sondern auch an sozialen Austauschprozessen. Inwieweit eine Nichtteilnahme an diesen neuen Medien oder sogenannten Online-Communities neue Unterwelten überhaupt erst produziert, ist eine weitere relevante Frage für die Volkskunde."

Das klingt ein wenig nach volkspädagogischem Bemühen und dem Multimedia-Hype der Bangemann-Kommission aus Mitte der 90er Jahre. Eine "relevante Frage" kulturwissenschaftlicher Technikforschung ist darüber hinaus auch, woher der technikeuphorischen Diskurs seine Durchschlagskraft erhalten hat und welche soziale Gruppen denselben artikulieren (vgl. hierzu einige thesenhaften Überlegungen). Die angesprochenen Ungleichheiten haben ihre Ursache nicht im sogenannten Digital Divide (wenn überhaupt repräsentiert der Digital Divide diverse Formen von sozialer Ungleichheit). Vielmehr entsteht soziale Ungleichheit gegenwärtig als politisch gewollte soziale Entwicklung. "Relevant" wird die Frage, wenn man sie vom Kopf auf die Füße stellt und zeigt wie Nichtnutzung und Nutzung (sic!) bestehende soziale Praxen und Strukturierungen repräsentiert, ermöglicht oder verstärkt. By the way: Bereits aus den Cultural Studies der 70er Jahre (z.B. Willis 1979: "Spaß am Widerstand") wissen wir, dass auch bestimmte soziokulturelle Praxen (etwa in der Schule) zur sozialen Selbststigmatisierung beitragen können. Es ist daher weniger die Teilhabe am Internet das Problem, als vielmehr die Vermittlung zentraler (aktueller) Kulturtechniken angesagt, die zur Nutzung von Bildungsinhalten überhaupt erst befähigen. Dazu benötigt man aber keineswegs das Internet oder das Laptop im Klassenzimmer, sondern eine vernünftige Kindergarteninfrastruktur und Schulausbildung, die aber die neoliberale Politik nicht finanzieren will.

EVIFA-Nutzerevaluation
(Berlin/Deutschland)
Job: Deadline: 03. März 2006

[Über Dauer und Dotierung ist leider nichts zu erfahren - also vorher lieber erkundigen]

Für die Durchführung einer Nutzerevaluation der Virtuellen Fachbibliothek Ethnologie – EVIFA suchen wir zum nächst möglichen Zeitpunkt einen Absolventen aus dem Bereich Bibliothekswissenschaften und/oder Ethnologie/Volkskunde bzw. einem verwandten Fach auf Werkvertragsbasis.

Angedacht ist die Durchführung von 3 moderierten Gruppentests mit jeweils etwa 5 Probanden an verschiedenen ethnologischen Instituten.

Aufgaben:
* Organisation und Durchführung der Evaluation auf der Basis des
qualitativen Usability-Ansatzes
* Erstellung einer Usability-Studie

Anforderungen:
* Abgeschlossenes Studium Bibliothekswissenschaften und/oder
Ethnologie/Volkskunde
bzw. verwandtes Fach
* Evaluationserfahrungen, möglichst im Bereich Web-Usability
* Erfahrungen in der Anwendung qualitativer Methoden
* Sehr gute Kenntnisse im Umgang mit Virtuellen
Fachbibliotheken, Online-Portalen u.ä.

Schriftliche Bewerbungen mit den üblichen Unterlagen bitte bis zum 3.3.2006 an:

Christian Rüter
Universitätsbibliothek der
Humboldt-Universität zu Berlin
10117 Berlin
Sitz: Dorotheenstr.1
info(at)evifa.de

Václav Jirásek - Industria
vom 9. 2. 2006 – 30. 4. 2006 in der Prager Galerie Rudolfinum:

Václav Jirásek (b. 1965 in Karviná) belongs to the intermediate generation of Czech artists who have selected photography as their chosen medium. At the instigation of Galerie Rudolfinum, he has now completed a special project, to be presented to the viewing public from February to April 2006, the sole theme of which is “dying” factories.



Author: Václav Jirásek 2005

In a sizeable ensemble of roughly seventy to eighty large-format colour photographs (with dimensions of up to two metres in length), Jirásek attempts to document the interiors of decaying industrial buildings, primarily metallurgic ones, in their full monumentality, dilapidation, disorder and present desertedness (e.g. the ČKD Blansko engineering works, the Třinec ironworks, the Poldi Kladno steel mill et al.). These works touch upon the highly compelling theme of the disappearance of these “cathedrals of labour”, symbols of progress since the early 19th century, which later, in the ideology and propaganda of the Communist regime played a particularly significant, if nevertheless ambiguous, role. Within the process of their present metamorphoses, we can quite clearly discern, in addition, the depth of the changes that have occurred since Communism’s fall in 1989. The deserted spaces of manufacturing halls remain, to this day, evidence of the environmental devastation caused by their industrial production, yet as well bear forth traces of the need, at least to some degree, to render these life-threatening working environments a sense of humanity. Václav Jirásek strives to underscore the monumentality of industrial buildings, as a reflection of humanity’s ability to reach for the very bounds of the human dimensions, yet at the same time not to avoid depicting the negative aspects of this process.

via Monochroms Bagasch-Mailingliste und Blogarchiv

Interessant ist hier, dass es nicht um Videoüberwachung geht, sondern um vielfältigen Formen der Präsenz von Bildschirmen, die den öffentlichen Raum in sehr unterschiedlicher Weise "bespielen". Im Gegensatz zur Videoüberwachung werden nicht Aufnahmen vom öffentlichen Raum gemacht, sondern Bilder in den öffentlichen Raum gestellt.


First Monday
(Peer reviewed Journal on the Internet)

Special Issue #4: Urban Screens: Discovering the potential of outdoor screens for urban society

edited by Pieter Boeder, Geert Lovink, Sabine Niederer, and Mirjam Struppek

Introduction: Discovering the potential of outdoor screens for
urban society
by Pieter Boeder and Mirjam Struppek

Urban screens: The beginning of a universal visual culture
by Paul Martin Lester

The politics of public space in the media city
by Scott McQuire

The poetics of urban media surfaces
by Lev Manovich

Interpreting urban screens
by Anthony Auerbach

Story space: A theoretical grounding for the new urban annotation
by Rekha Murthy

The urban incubator: (De)constructive (re)presentation of heterotopian spatiality and virtual image(ries)
by Wael Salah Fahmi

Urban screens: Towards the convergence of architecture and
audiovisual media
by Tore Slaatta

Towards an integrated architectural media space
by Ava Fatah gen. Schieck

Art and social displays in the branding of the city: Token
screens or opportunities for difference?
Julia Nevárez

Hijacking the urban screen: Trends in outdoor advertising and
predictions for the use of video art and urban screens
by Raina Kumra

For an aesthetics of transmission
by Giselle Beiguelman

Intelligent skin: Real virtual
by Vera Bühlmann

Programming video art for urban screens in public space
by Kate Taylor

Augmenting the City with Urban Screens
by Florian Resatsch, Daniel Michelis, Corina Weber, and
Thomas Schildhauer

Dieser Holzstich nach dem Leben, darstellend eine der letzten Sitzungen des Technik-Kollegiums, mag den Besuchern dieses Weblogs einen typischen Einblick in unsere Runde geben. So sieht Wissenschaft bei uns aus; wir sind derart modern, daß die Netzwelt oft nicht hinterherkommt. Willkommen bei der Avantgarde!

Ausstellung "Schaulust - Sehmaschinen, optische Theater & andere Spektakel", im Altonaer Museum, Hamburg bis 1.4.2006

Eine Hommage der Ausstellung findet sich bei Telepolis (27.1. 2006)

Auch die taz-hh berichtete am 27.10. 2005 über die Ausstellung:

"Rot leuchtet die Penisspitze, feurig strahlt das weibliche Geschlecht. Der Raum liegt in sakraler, schwach erleuchteter Dunkelheit. Ungelenke Bewegungen, die Mimik gefroren: grinsend, böse, dämonisch. Die Figuren leuchten wie Götter, eine öffnet die Arme wie zum Segen. Soll man niederknien und beten?

Frech wird der Besucher im Altonaer Museum begrüßt. Schaulust heißt die aktuelle Ausstellung und lädt zum begeisterten Hinsehen ein: Sehmaschinen, optische Theater und andere Spektakel heißt der Untertitel einer Schau, die die Sammlung Werner Nekes' präsentiert. Bilder und Geräte aus über fünf Jahrhunderten, die dem Menschen Aufklärung über den eigenen, vom Sehen gesteuerten Geist lieferten. Oder ihn in fernsehloser Zeit unterhielten. Ein Beispiel hierfür die Gestalten im ersten Raum, Schattenfiguren aus Indien und Griechenland. Vor 200 Jahren wurde mit ihnen vor erleuchteten Leinwänden Schattentheater gespielt - und scheinbar auch Sex in Szene gesetzt."

In meinem Bekanntenkreis gehen die Meinungen auseinander, ob es sich hierbei um einen Fake oder tatsächlich um eine Anzeige für das Webportal der bekannten Frauenzeitschrift handelt. Ich neige zu letzterem, lasse mich aber gerne eines besseren belehren

Weil's hier im Fach auch schon ein Thema war, sei an dieser Stelle auch noch auf die etwas andere Erzählung über die Nigeria-Spam-Connection hingewiesen (Unbedingt das Video runterladen und anschauen).

Nicht nur die Forschung über Weblogs, auch diejenige über Wikis und insbesondere über die Wikipedia nimmt zu:

Christian Stegbauer, Kollege und Co-Herausgeber von Kommunikation@Gesellschaft hat von der DFG ein soziologisches Forschungsprojekt zum Thema "Konstitution und Erhalt von Kooperation am Beispiel von Wikipedia" bewilligt bekommen.

Hierfür sucht er nun zum 1.3. oder 1.4.2006 ein/n methodisch und theoretisch versierte/n Mitarbeiter (halbe Stelle).

Zur Ausschreibung mit mehr Informationen im .pdf-Format.

Verschiedentlich entdecken Blogger, die sich einer wie auch immer gearteten Weblog-Szene zugehörig fühlen, Weblogs wie des unsrigen. Dann kann es schon vorkommen, dass sie sich aufregen. So wenn beispielsweise "Q: Are We Not Men? oblomows freudententakel", ein gerade mal zwei Monate altes Blog dieses Weblog unter dem etwas selbstentlarvenden Titel Akademiker, so nicht!auf's Korn nimmt.

Nach dem Motto, wer sich der Blogossphäre aussetzt, der ist selbst schuld, könnte man das ganze ackselzuckend übergehen (oder polemisch platt psychologisierend die Rachegefühle geplagter Studierender oder gar gescheiterter Akademiker unterstellen), aber immerhin ist es doch interessant, wenn einem das, was Teil der wissenschaftlichen Wissensproduktion ist, selbst unterläuft. In dem von Jan Schmidt/Christian Stegbauer/Klaus Schönberger (2005, 11) im Weblog-Schwerpunkt von kommunikation@gesellschaft veröffentlichten Forschungsstand wird genau jener Sachverhalt thematisiert, wenn die, die Gegenstand der Forschung sind "zurückschlagen" oder sagen wir mal neutraler "sich zu Wort melden" ("Die Labormäuse schlagen zurück").
So werden in besagtem Eintrag Standards eingeklagt, die sich mit Blick auf die Ergebnisse der Forschung zwar leicht zurückweisen lassen (Vgl. den Kommentar in besagtem Blog). Interessanter ist demgegenüber das Phänomenen, dass via Weblog nun mehr die "ProbandInnen" den Spieß umdrehen können. Diesen Sachverhalt könnte man auch unter Verweis auf den im Fach bekannten Methoden-Text von Warneken/Wittel (Die neue Angst vor dem Feld. Ethnographisches Research up am Beispiel der Unternehmenskulturforschung, in: Zeitschrift für Volkskunde, Jg. 93, H. 1, S. 1–17.) diskutieren. Warneken/Wittel beschreiben nämlich ein vergleichbares Problem am Beispiel von Forschungen in der Unternehmensethnographie. Sie bezeichnen Untersuchungssituationen, in denen die Probanden einen ähnlichen bis höheren Status als die Feldforscher besitzen und diese nun um ihren Status als anerkannte Wissenschaftler ringen müssen, als „research up“. In unserem Falle geht es zwar nicht um einen höheren Status, sondern bereits um eine Art "Gegenbeobachtung" oder "Gegenuntersuchung". Das animiert zu spannenden methodischen Überlegungen. Hierbei muss ich es bewenden lassen, weil ein Problem für Akademiker-Blogger ist nun mal ein zeitnotorisches. Es gibt einfach auch noch eine Menge anderer Dinge zu erledigen.

Call for Papers for ICOHTEC 2006

The International Committee for the History of Technology’s 33rd Symposium in Leicester, U.K., 15 - 20 August 2006

Deadline for proposals is 1 MARCH 2006.

Transforming Economies and Civilizations: The Role of Technology is the broad general theme of ICOHTEC’s 33rd symposium. Technology over “la longue durée” lends itself to a variety of topics. While open to all proposals, the program committee suggests the following themes to contributors:

• Energy, water, sanitary, and other utility systems

• Communication and media technologies, including cultural and social issues

• Transportation and its role in trans-local and “global” economies, cultural exchange, and cross-fertilization

• Long-term developments in materials and their uses (pigments, ceramics, dyes, metals)

• Comparative analysis of technologies and long-term changes

• Technological and modern cultural history topics (e.g., the body, youth, old age, birth, death, the senses, health, illness)

• Medicine, public health, and the evolution of medical technologies Developments in military technologies

• Survival of “old” technologies and revival of “obsolete” technologies Implicit knowledge, embodiment, and similar themes

• Technical “revolutions” (e.g., the Agricultural Revolution, the Technical Revolution of the Middle Ages, the Industrial Revolution, the Information Revolution)

Membership in ICOHTEC is not required to participate in the symposium.

PAPER proposals should include: (1) a 250-word (maximum) abstract in English; (2) a short CV (1-page maximum). Abstracts should describe the topic and address approaches, research questions, arguments or hypotheses employed by the author. In order to permit discussion, presentations should not exceed 20 minutes.

SESSION proposals should include: (1) an abstract of the session (250 words maximum); (2) a list of the proposed session papers; (3) abstracts for each paper (250 words maximum); (4) short CV (1 page maximum) for each author. ICOHTEC sessions customarily include a chairperson, but no separate commentator. Sessions should include a minimum of four speakers, and may include several parts extending for several days.

Please send all proposals by email to James Williams, Program Committee Chair at techjunc[at]pacbell[dot]net.

Other members of the committee include Ernst Homburg, The Netherlands; Sue Horning, U.S.A.; Alex Keller, U.K.; Wolfgang Koenig, Germany; and Timo Myllyntaus, Finland.

If Email is unavailable, proposals may be sent by fax to Dr. Williams: 650-960-8195. Otherwise they may be sent via regular mail, postmarked by 1 March 2006, to: James Williams, 790 Raymundo Avenue, Los Altos CA, 94024 USA

Graduate students members of the Society for the History of Technology (SHOT) are eligible for travel support. Go to: http://www.shot.jhu.edu/Awards/icohtec2.htm.